respir.com
respir.com
 

respir.com
respir.com
La Revue de RespirWebConférencesDiaporamas & PrésentationsInscriptionContact

Aspect tomodensitométrique des séquelles et des complications de la tuberculose thoracique.

La prochaine webconférence de cancérologie thoracique (Web'RCP) aura lieu le 22 avril 2010 à 15h : discussion de cas cliniques et d'articles scientifiques.


La revue de Respir : e-Revue mensuelle consacrée aux maladies respiratoires.
Le n° 28 (Avril 2010) est en ligne.




base documentaire
contact
collaborateurs
recherche approfondie
imagerie
bibliographies
formation santé
référentiel de pneumologie
Université de Bordeaux II
tabacologie
cas cliniques

Dépistage du cancer bronchique

Créé le 28/02/2000 Auteur : A. Taytard (Mis à jour le 06/08/2009)
     
     

Sommaire

  • Définition
  • Cela implique que...
  • Le cancer bronchique est-il un bon candidat au dépistage ?
  • Outils potentiels du dépistage
  • Résultats des essais de dépistage
  • Cancers du poumon confirmés, classés en fonction du mode de dépistage, de la méthode de dépistage et du type cellulaire
  • Cancers du poumon confirmés, classés en fonction du mode de dépistage, de la méthode de dépistage et des stades
  • Au total

  
Point_v.gif (865 octets)Définition

Examen de personnes qui n'ont pas fait appel au médecin pour une affection particulière et dont il s'agit de déceler la maladie à un stade où elle puisse être guérie ou arrêtée dans son évolution.

  
Point_v.gif (865 octets)Cela implique que
1/ la maladie est
   importante au plan social par
        sa gravité et/ou
        sa fréquence
   à un stade latent décelable
 
2/ le médecin dispose de
   moyens de confirmation
   traitements applicables au stade initial et donnant de meilleurs résultats qu'un traitement plus tardif (contrôle et/ou guérison)
 
3/ la santé publique dispose de
   tests de dépistage avec sensibilité, spécificité, accessibilité, coût et morbidité associée raisonnables
 
Point_v.gif (865 octets)Le cancer bronchique est-il un bon candidat au dépistage ?
   importance de la maladie
         individuel
         collectif
   stade latent décelable
         physiopathologie
   outils de dépistage
         imagerie
         cytologie
   moyens de confirmation
         endoscopie
   traitement
         chirurgie
   
Point_v.gif (865 octets)Outils potentiels du dépistage
 

 questionnaires symptômes peu spécifiques présélection des candidats au dépistage

   dosage des marqueurs tumoraux valeur prédictive positive très faible
   radiographie thoracique
   examen cytologique des expectorations
 
 TDM thoracique : on recherche : nodules, cicatrices anormales, opacités en verre dépoli ; sensibilité de détection des nodules : > 10mm : 100 % ; > 5mm : 95 % ; £ 5 mm : 66 % (Diederich, 2001) ; valeur prédictive négative pour le cancer : > 95 % ; valeur prédictive positive : < 20 % ;plus de 90 % des nodules dépistés sont bénins (Henschke, 2001)
   endoscopie bronchique inutilisable dans cet objectif 
  
Point_v.gif (865 octets)Résultats des essais de dépistage
 Les années 50 à 70
6 essais non randomisés basés sur des radiographies thoraciques
  non contrôlés
Philadelphia Pulmonary Neoplasm Research Project
Veterans Administration trial
pas de bénéfice démontré
Tokyo Metropolitan Government study
South London Lung Cancer Study
peut être un bénéfice
  contrôlés
North London Cancer Study
Erfurt County Study
peut être un bénéfice

Au total : plus de cancers dépistés à un stade précoce ; plus de cancers résécables ; taux de survie plus élevé ; pas de réduction de mortalité 

  
 Les années 70 à 80
4 essais randomisés basés sur des radiographies thoraciques et la cytologie de l'expectoration :
NCI-sponsored Cooperative Early Lung Cancer Detection Program
- Johns Hopkins Lung Project
- Memorial Sloan-Kettering Lung Project
- Mayo Lung Project
étude Tchécoslovaque
  
 

Interprétation de la radiographie thoracique initiale

Groupe de dépistage et institution

Négatif

Indéterminé

Suspect de cancer

Non satisfaisant

Total

Double dépistage

         
Johns Hopkins      4.288 (9)*

761 (15)**

  25 (15) 152 (0) 5.226 (39)
Memorial Sloan-Kettering 4.342 (7) 601 (8 )**   25 (15) 0 (0) 4.968 (30)
Mayo 10.448 (17) 327 (12) 152 (62) 6 (0) 10.933 (91)
Total 19.077
(33)
1.690
(35)**
202
(92)
158
(0)
21.127
(160)

RT seule

         
Johns Hopkins 4.226 (0) 757 (20)    32 (19) 146 (1)   5.161 (40)
Memorial 4.507 (1) 543 (12)    22 (10)  0 (0)   5.072 (23)
Total 8.733
(1)
1.300
(32)
 54
(29)
146
(1)
10.233
(63)

* Les nombres entre parenthèses représentent le nombre de cancers pulmonaires confirmés, détectés par l'une ou l'autre méthode
** Deux participants à Hopkins et Memorial avaient des anomalies radiologiques indéterminées sans lien avec leur cancer pulmonaire détecté par cytologie.

Participants au double dépistage classés par institution et interprétation de la cytologie initiale des crachats 

 

Interprétation de la cytologie initiale des crachats

Institution

Non satisfaisant ou pas de réponse

Négatif ou atypie légère

Atypie
modérée

Atypie
marquée

Cellules cancéreuses

Johns Hopkins 48 (0)* 4.984 (18) 169 (5) 14 (5) 11 (11)
Memorial 75 (0) 4.843 (13) 28 (2) 8 (4) 14 (11)
Mayo 816 (6) 10.061 (53) 24 (8) 5 (4) 27 (20)
Total 939
(6)**
19.888
(84)
221
(15)***
27
(13)****
52
(42)*****

* Les nombres entre parenthèses représentent le nombre de cancers pulmonaires confirmés, détectés par l'une ou l'autre méthode.
** Six hommes ont été opérés de leur cancer pulmonaire avant que le recueil des crachats ne soit fait.
*** Trois participants avaient des atypies modérées sans relation avec les anomalies radiologiques liées à leur cancer pulmonaire.
**** Trois hommes avec des atypies marquées avaient un cancer des voies aériennes supérieures.
***** Neuf hommes avec des cellules cancéreuses avaient un cancer des voies aériennes supérieures et un a refusé à plusieurs reprises la recherche de la localisation.

Cancers du poumon confirmés, classés en fonction du mode de dépistage, de la méthode de dépistage et du type cellulaire

 

Type cellulaire

 

Epidermoïdes

Adéno-carcinomes

Grandes cellules

Petites cellules

Carcinoïdes

Total

Méthode de détection

(n)

(%)

(n)

(%)

(n)

(%)

(n)

(%)

(n)

(%)

(n)

(%)

Double dépistage*  
RT seule     31    33    35    38    15    16    11    12     1     1    93   100
Cyto seule     35    95     0     0      2      5      0      0     0     0    37   100
RT et cyto    15    50     8   27      3    10      4    13     0     0    30   100
Total    81    51   43   27    20    12    15      9     1     1   160   100
RT seule**    13    21   28   44    14    22      8    13     0     0     63   100
Total    94    42   71   32    34    15    23    10     1   <1   223   100

* Inclut les cas de Hopkins, Memorial et Mayo.
** Inclut seulement les cas de Hopkins et Memorial

Cancers du poumon confirmés, classés en fonction du mode de dépistage, de la méthode de dépistage et des stades

 

Stade I

Stade II

Stade III

Total

Méthode de dépistage

(n)

(%)

(n)

(%)

(n)

(%)

(n)

(%)

Double dépistage *  
RT seule    44      47         8         9       41       44        93 100
Cyto seule    30      81         2         6         5       14        37  100
RT et cyto      7      23         2         7       21       70        30  100
Total    81      51       12         8       67       42       160  100
RT seule**    24     38         5         8       34       54         63  100
Total 105     47       17         8     101       45       223  100

* Inclut les cas de Hopkins, Memorial et Mayo
** Inclut seulement les cas de Hopkins et Memorial

Au total

223 cancers du poumon confirmés parmi 31360 participants (taux de détection : 0,7 %) 
45 % de cancers disséminés au dépistage
122 résections complètes, dont 21 (17 %) ont développé un second cancer pulmonaire pendant le suivi.
Survies à 5 ans
dépistage par cytologie seule
radiologie
:

85 %
33 %

stades I   

80 %

stades III  

10 %

Pas de différence dans la mortalité attribuable au cancer
Une nouvelle analyse récente de ces données n'a montré aucun avantage du double dépistage sur la radiographie thoracique seule (Doria-Rose, 2009).
 
Au total, les données actuelles ne sont pas en faveur d'un dépistage du cancer bronchique par radiographie pulmonaire ou examen cytologique de l'expectoration (Manser, 2003).
  
 Les années 90
5 essais non randomisés, basés sur la TDM thoracique faible dose :
 
National Cancer Center Hospital (Japon)
 
Shinshu university (Japon)
 
Early Lung Cancer Action Project (ELCAP, 2006) : taux de détection initial : 1,3 % ; 80 % des cancers dépistés étaient en stade I avec une survie à 10 ans de 88 %. 
 
Mayo Clinic (USA)
 
Université de Münster (Allemagne)
 

la TDM est plus sensible que la radiographie thoracique mais découvre aussi des nodules indéterminés chez 23 à 51 % des sujets protocole de détection des nodules

   
 Actuellement
  2 essais envisagés, randomisés, basés sur la TDM thoracique : National Cancer Institute
  Des essais associant TDM spiralée et PetScan sont en cours (Bastarrika, 2005).
Un essai testant la TDM spiralée avec de faibles doses est en cours (Menezes, 2009).
Mais les rares études comparant le dépistage par scanner contre un simple contrôle clinique ne donnent pas de résultats encourageants (Infante, 2009).
  Essais portant sur d'autres techniques que l'imagerie : 
    expectoration
    lavage bronchiolo-alvéolaire
    fibroscopie avec fluorescence (Sato, 2001)
  
Le calcul du bénéfice sur la durée de survie peut être biaisé
1/ 

temps d'avance au diagnostic (lead time) : le diagnostic est fait plus tôt ; la durée de survie paraît plus longue mais le décès lié au cancer dépisté survient au même moment. Dans ce cas l'incidence annuelle et les plateaux des courbes de survie des 2 groupes testés doivent tendre à se rejoindre après l'arrêt de l'essai

  
2/ 

temps de latence préclinique (length time) : la période de latence est plus longue pour les tumeurs à croissance lente ; ce sont donc celles qui ont le plus de chance d'être dépistées et la durée de survie paraît plus longue

  
3/ 

surdiagnostic : le dépistage peut révéler des lésions précancéreuses ou des lésions cancéreuses sans potentiel d'évolutivité qui, de toutes les façons, n'auraient pas conduit à une tumeur clinique. Il n'y a aucune preuve que ce type de situation existe dans le cancer bronchique

  
4/  sélection : la décision de participer à un dépistage est rarement liée au hasard
    Mesure de la mortalité dans la population cible
 

A ce jour, on ne peut pas dire que le dépistage par scanner est capable de réduire la mortalité par cancer bronchique (Black, 2007) ce qui doit rendre prudent dans la diffusion au grand public des apports potentiels de cette démarche (Welch, 2007).

Mais la discussion est ouverte sur le dépistage systématique des cancers broncho-pulmonaires par TDM chez les sujets à risque.
C'est le cas des sujets exposés professionnellement, amiante en particulier (Tiitola, 2002), dont il faudra évaluer les résultats.

Pas d'étude comparant dépistage versus non dépistage pas de mesure des effets sur la mortalité.
Pas d'étude précisant la représentativité des échantillons testés.
Pas d'information sur les effets sur la qualité de vie des sujets participant au dépistage ou sur les effets du dépistage d'un faux positif.
Peu d'informations sur les effets secondaires des démarches entreprises après le dépistage d'une lésion suspecte (Kaneko, 1996 ; Gohagan, 2005) qui peuvent conduire à des procédure invasives et inutiles (Wilson, 2008).
Des obstacles notables (conviction de l'utilité du dépistage, disposition à se faire opérer si nécessaire) sont à attendre à l'implémentation d'un programme de dépistage de masse du cancer bronchique, ciblé sur les fumeurs de cigarettes
(Silvestri, 2007).

Une étude japonaise a retrouvé un taux similaire de cancers chez des sujets dépistés fumeurs et non fumeurs (Nawa, 2002) alors que les cancers bronchiques diagnostiqués se retrouvent à plus de 80 % chez des fumeurs, posant le problème de l'histoire naturelle de ces cancers chez les non fumeurs ; d'autant plus qu'ils ont les mêmes marqueurs cellulaires (Pajares, 2006).

Grand nombre de lésions associées découvertes lors des dépistages (MacRedmond R, 2004).

  

Réf :
Bach PB, Kelley MJ, Tate RC, McCrory DC. Screening for lung cancer: a review of the current literature. Chest 2003;123(1 Suppl)::72S-82S
Bastarrika G, Garcia-Velloso MJ, Lozano MD, Montes U, Torre W, Spiteri N, Campo A, Seijo L, Alcaide AB, Pueyo J, Cano D, Vivas I, Cosin O, Dominguez P, Serra P, Richter JA, Montuenga L, Zulueta JJ. Early lung cancer detection using spiral computed tomography and positron emission tomography. Am J Respir Crit Care Med 2005;171:1378-83
Bepler G, Goodridge Carney D, Djulbegovic B, Clark RA, Tockman M. A systematic review and lessons learned from early lung cancer detection trials using low-dose computed tomography of the chest. Cancer Control 2003;10:306-14
Black C, de Verteuil R, Walker S, Ayres J, Boland A, Bagust A, Waugh N. Population screening for lung cancer using computed tomography, is there evidence of clinical effectiveness? A systematic review of the literature. Thorax 2007;62:131-8
Diederich S, Wormanns D, Heindel W. Low-dose CT: new tool for screening lung cancer? Eur Radiol 2001;11:1916-24
Doria-Rose VP, Marcus PM, Szabo E, Tockman MS, Melamed MR, Prorok PC. Randomized controlled trials of the efficacy of lung cancer screening by sputum cytology revisited: a combined mortality analysis from the Johns Hopkins Lung Project and the Memorial Sloan-Kettering Lung Study. Cancer 2009;Jul 27:Epub ahead of print
Fontana RS, Sanderson DR, Woolner LB, Taylor WF, Miller WE, Muhm JR. Lung cancer screening: The Mayo program. J Occup Med 1986;28:746-50
Frost JK et al. Early lung cancer detection: summary and conclusions. Am Rev Respir Dis 1984;130:565-70
Gohagan JK, Marcus PM, Fagerstrom RM, Pinsky PF, Kramer BS, et al for The Lung Screening Study Reseach Group. Final results of the Lung Screening Study, a randomized feasibility study of spiral CT versus chest X-ray screening for lung cancer. Lung Cancer 2005;47:9-15
Henschke CI, McCauley DI, Yankelevitz DF, Naidich DP, McGuinness G, Miettinen OS, Libby DM, Pasmantier MW, Koizumi J, Altorki NK, Smith JP. Early lung cancer action project: overall design and findings from baseline screening. Lancet 1999;354:99-105
Henschke CI, Naidich DP, Yankelevitz DM et al. Early lung cancer action project: initial findings on repeat screenings. Cancer 2001;92:153-9
Infante M, Cavuto S, Lutman FR, Brambilla G, Chiesa G, Ceresoli G, Passera E, Angeli E, Chiarenza M, Aranzulla G, Cariboni U, Errico V, Inzirillo F, Bottoni E, Voulaz E, Alloisio M, Destro A, Roncalli M, Santoro A, Ravasi G. A Randomized Study of Lung Cancer Screening With Spiral CT (The Dante Trial): Three-Year Results. Am J Respir Crit Care Med 2009;Jul 2:Epub ahead of print
International Early Lung Cancer Action Program (ELCAP) Investigators. Survival of patients with stage I lung cancer detected on CT screening N Eng J Med 2006;355:1763-71
Kaneko M, Eguchi K, Ohmatsu H, Kakinuma R, Naruke T, Suemasu K, Moriyama N. Peripheral lung cancer: screening and detection with low-dose spiral CT versus radiography. Radiology 1996;201:798-802
MacRedmond R, Logan PM, Lee M, Kenny D, Foley C, Costello RW. Screening for lung cancer using low dose CT scanning. Thorax. 2004;59:237-41
Manser RL, Irving LB, Byrnes G, Abramson MJ,Stone CA, Campbell DA. Screening for lung cancer: a systematic review and meta-analysis of controlled trials.  Thorax 2003;58:784-9
Menezes RJ, Roberts HC, Paul NS, McGregor M, Chung TB, Patsios D, Weisbrod G, Herman S, Pereira A, McGregor A, Dong Z, Sitartchouk I, Boerner S, Tsao MS, Keshavjee S, Shepherd FA. Lung cancer screening using low-dose computed tomography in at-risk individuals: The Toronto experience. Lung Cancer 2009;May 6:Epub ahead of print
Moro-Sibilot D, Milleron B au nom du groupe Depiscan. Dépistage des cancers bronchiques. Rev Mal Respir 2002;19:707-15
Mulshine JL et al. Reducing lung cancer risk - Early detection. Chest 1999;116:493S-6S
Mulshine JL, Smith RA.  Lung cancer. 2: Screening and early diagnosis of lung cancer. Thorax 2002;57:1071-8
Nawa T, Nakagawa T, Kusano S, Kawasaki Y, Sugawara Y, Nakata H. Lung cancer screening using low-dose spiral CT: results of baseline and 1-year follow-up studies. Chest 2002;122:15-20
Pajares MJ, Zudaire I, Lozano MD, Agorreta J, Bastarrika G, et al. Molecular profiling of computed tomography screen-detected lung nodules shows multiple malignant features. Cancer Epidemiol Biomarkers Pre 2006;15:373-80
Patz EF, Goodman PC, Bepler G. Screening for lung cancer. N Eng J Med 2000;343:1627-33
Sato M et al.  Diagnostic results before and after introduction of autofluorescence bronchoscopy in patients suspected of having lung cancer detected by sputum cytology in lung cancer mass screening. Lung Cancer 2001;3:247-53
Schnoll RA, Bradley P, Miller SM, Unger M, Babb J, Cornfeld M. Psychological issues related to the use of spiral CT for lung cancer early detection. Lung Cancer 2003;39:315-25
Silvestri GA, Nietert PJ, Zoller J, Carter C, Bradford D. Attitudes towards screening for lung cancer among smokers and their non-smoking counterparts. Thorax 2007;62:126-30
Strauss GM, Gleason RE, Sugarbaker DJ.  Screening for lung cancer - Another look; a different view. Chest 1997;111:754-68
Tiitola M, Kivisaari L, Huuskonen MS, Mattson K, Koskinen H, Lehtola H, Zitting A, Vehmas T. Computed tomography screening for lung cancer in asbestos-exposed workers.  Lung Cancer 2002;35:17-22
Welch HG, Woloshin S, Schwartz LM, Gordis L, Gøtzsche PC, Harris R, Kramer BS, Ransohoff DF. Overstating the Evidence for Lung Cancer Screening - The International Early Lung Cancer Action Program (I-ELCAP) Study.  Arch Intern Med 2007;167:2289-95
Wilson DO, Weissfeld JL, Fuhrman CR, Fisher SN, Balogh P, Landreneau RJ, Luketich JD, Siegfried JM. The Pittsburgh Lung Screening Study (PLuSS): outcomes within 3 years of a first computed tomography scan. Am J Respir Crit Care Med 2008;178:956-61


Ce site respecte les principes de la charte HONcode de HON Ce site respecte les principes de la charte HONcode.
Vérifiez ici.

Tous droits réservés
© Fédération Girondine de Lutte contre les Maladies Respiratoires (FGLMR) 2010

Usage strictement personnel. L'utilisateur du site reconnaît avoir pris connaissance de la licence de droits d'usage et mentions légales, en accepter et en respecter les dispositions.

Respir.com est enregistré à la C.N.I.L. sous le n°757727 VERSION 1
Nos partenaires Associations & Collèges Collège des Enseignants de Pneumologie
Comité contre les Maladies Respiratoires
Fédération Française des Associations et Amicales de malades, Insuffisants ou handicapés Respiratoires
Fédération Girondine de Lutte contre les Maladies Respiratoires Entreprises Laboratoires GSK
Laboratoires AstraZeneca
Pierre Fabre Médicament
Déplacements & séjours de patients
Assistance médico-technique à domicile
Communication & Marketing santé